-¿Cuáles pueden ser las ventajas y las desventajas de permitirle a un presidente cambiar la Constitución de un país? -¿Qué riesgos representa la Nueva Carta Magna para Bolivia?
1. Si hay una situación horrible, con inseguridad, injusticia, y más, un país puede considerar dar el poder de cambiar la constitución a su líder. Pero, incluso en una situación de crisis, creo que no hay muchas ventajas de permitirle a un presidente cambiar la constitución. Este poder es grandísimo. Con este poder, un líder que antes no fue corrupta puede cambiarse y hacer algo muy terrible. Probablemente la nueva constitución seria por lo menos un poco parcial a favor del líder. Si este no pasa, bueno, pero en mi opinión es un poco inevitable. Mucha gente que vota a favor probablemente no ha leído los cambios en mucho detalle. Si la media es parcial al líder, pueden enfocar en cosas buenas de la nueva constitución, y no de lo malo. Por estas razones, creo que permitirle a un presidente cambiar la constitución es una idea terrible, porque las desventajas son grandes y las ventajas pequeños. 2. No entiendo mucho los detalles de la Nueva Carta Magna, pero creo que como he dicho antes, el riesgo más grande es que la Nueva Carta Magna es parcial al líder. Si esta es cierto, la resulta seria horrible. No es fácil cambiar la constitución (por lo menos en muchos países este es cierto). Si Evo Morales pone algo mal en la constitución nuevo, será muy difícil cambiarlo luego. Por ejemplo, Morales puede poner algo que apoya a un grupo pequeño pero es malo por un grupo mas largo. Este seria difícil de cambiar, especialmente si hay una brecha entre los poderosos y la gente del pueblo. Por esta razón, es muy riesgoso permitirle a Evo cambiar la constitución.
Creo que hay muchas desventajas de permitirle a un presidente cambiar la constitución de un país. Pero, al mismo tiempo, hay ventajas. Pero, al final, hay más desventajas. Sí, si hay un situación terrible, donde muchas personas moriría, es necesario cambiar algo. Si uno de los leyes en la constitución no puede ayudar la situación, o va a empeorar la situación, algo debe ser cambiado. Pero, por la mayoridad, debe ser una votación para cosas como esto! Solo en una situación urgente debe ser una cambia del presidente. Creo que esto es importante porque en el futuro, otros lideres va a querer a cambiar la constitución. Cada líder va a cambiar para el mismo. Si uno puede, el próximo va a querer esto también. Luego, no hay una constitución! Es libre para todos a cambiar. No hay una razón para una constitución. Las ventajas son porque constituciones son viejos como las países, algunos veces necesita cambias porque las necesidades de la gente cambian. También, algunos veces es difícil para votar para algo importante. Pero las desventajas son muchas más terribles. No podemos mostrar a cada líder que él puede cambiar la constitución, y la país, para su porvenir.
Como Brittany, no comprendo mucho de la constitución nueva. Hay muchos detalles que yo no se. Pero, creo que es una idea mal, y creo que hay muchos riesgos para Bolivia. Como en mi respuesta a la pregunta antes, las cambias va a ser para el porvenir de Morales y solo Morales. Creo que Morales no quiere el porvenir de todo su país. Él es mentiroso, y él es muy extremista. Sus cambias va a ayudar el, y su administración, pero no va ayudar la país. Porque si va a ayudar la país, él va a permitir la gente boliviana a votar. Ellos necesitan votar para sus leyes, y las cambias para la constitución que controla la vidas de todos. Si él tiene confianza en sus decisiones, y cree que va a cambiar para el porvenir de su gente, él debe tener confianza en el sistema de votación. Cuando la gente no puede elegir, va a ser rebeliones. La gente va a ser enojado, y Bolivia va a perder relaciones con los Estados Unidos y otras países. Estos son algunos riesgos.
1. Desde mi punto de visto, hay muchas desventajas y ventajas de permitirle a un presidente cambiar la constitución. La situación en Bolivia es una tragedia. El país tiene problemas que los Estados Unidos no tiene. Por eso, es difícil para nosotros entender los factores que incluyen esta cambia. En mi opinión, gente tanto pobre probablemente necesita dar todo el poder a una persona. Hay riesgo, pero pienso que Evo Morales puede cambiar las vidas de los bolivianos. Pero, probablemente va a ser mucho peor antes de mejorara. Es inevitable que el presidente va a cambiar la constitución por su mismo. Pero como sabemos que no es para la gente también? En realidad, no entiendo mucho de los cambios que Morales quieren. Así que es difícil dar conclusiones.
2. Estoy de acuerdo con Brittany y Amanda, en que no entendemos los detalles de la nueva carta magna. Parece como Evo Morales esta pensando en las indígenas, porque el es un indígena. Los analistas están de acuerdos. Además, parece que los bolivianos necesitan la ayuda de tantos países, y esta nueva carta magna podría hacer daño a los relaciones. No sabia que los estados unidos han apoyado Bolivia tan mucho! Y en realidad, Evo Morales no podría continuar sin esta ayuda. En adición, pienso que el líder necesita poder hoy en día, y esta carta magna no permite poder beneficial para el país.
1. Las ventajas pueden ser que el president tiene todo el poder y en un caso como esto decisiones son muy rapidas y la gente no tiene que esperar resultos. Tambien, si la constitucion es un document injusto en el pasado el presidente puede cambiarlo para que represente la gente del pais mejor. En muchos casos como asi el presidente puede cambiar una constitucion cuando un pais gana la independienca desde otra poder. Las desventajas pueden ser que el president no es hombre de la gente y abusa su poder para cambiar la constitucion para sus propios ventajas y para sostener su poder. Tambien, en casos muy extremos en cual el president esta luchando contra un grupo etnica en un pais el cambio puede producir resultos muy malos.
2. Lo peor riesgo que la Nueva Carta Magna representa para Bolivia es islacion desde el resto del mundo. Si hay un mandatario que esta soportado por la constitucion, el mundo libre no va a recoger Bolivia y la economia va a sufrir. Seria como Cuba y los Estados Unidos va a dar una vuelta con la espalda a Bolivia.
Asique todos saben, Morales gano la elecion, y la gente de Bolivia ratificaron la nueva constitucion.
1. Estoy de acuerdo con Andrew, las ventajas de permitir Morales tener mas poder son que el pueden cambiar las policias que no son populares. El dijo constantamente que la constitucion viejo era inefectivo y en contra de las cambias que la gente quisieran. Con la magna carta, el puede ayudar la gente indigina, y redistribuir el dinero del pais.
Las desventajas son que con poder casi cada vez existe corrupcion. Casi 60 por cien dijerno "si" a la magna carta, entonces ahora Morales tiene un mandato cambiar las proviciones que no le gusta. Si el presidente despues de Morales no esta de acuerdo con sus policias, es posible que Bolivia necesitara una nueva magna carta. En vez de cambiando la constitucion, Morales debe trabajar dentro de la ley.
Como dije antes, es probable que Morales va a abusir su nuevo poder. El gano una mayoridad grande, entonces tiene un mandato nuevo de la gente para cambiar el estado de Bolivia. Para la gente indigina y pobre, este es una victoria grande, porque Morales ha dicho que va a redistribuir el dinero de Bolivia, pero para Bolivia, probablamente van a tener dificultad parando su gente educado de salir para oportunidades en otras paises. Sin las recursos de Venezuela, o la especialidades de la gente en Cuba, Bolivia tendra problemas economias en el futuro.
Obviamente hay ambas ventajas y desventajas de permitirle un presidente cambiar la constitución de un país. Sin embargo, como muchas personas han dicho, hay más desventajas que ventajas. El problema más grande sería que cualquier cambio empieza en los sentimientos y pensamientos de un hombre, o mujer. La gente del país realmente no hace nada sobre los cambios al documento de la ley, pero ellos tendrían sufrir las consecuencias. Por esta razón, un líder ambicioso puede tomar todo el poder para su mismo, sin la voluntad de la gente. Esto es el camino a un gobierno corrupto y abusivo. Pero, con los poderes ejecutivos del presidente para cambiar la constitución, hay una medida de eficiencia que no existiría sin los poderes especiales. La procesa democrática puede ser mas o menos justo, pero seguramente es muy lenta.
Si yo entiendo la nueva Magna Carta, el documento polémico está enfocado en la revitalización de la cultura indígena de Bolivia. Creo que el artículo dice que el gran propósito es para que “los 36 pueblos originarios” pueda tener su propia lengua y ley, que el Estado Boliviano represente la combinación de todas de las culturas indígenas. Al mismo tiempo, puede ser que realmente no lo entiendo. Si la conclusión mía es verdadera, no parece que Evo Morales será más poderoso, pero que Bolivia será un país muy complejo. No será como un estado boliviano, pero como una mezcla de pueblos. También, estoy acuerdo con la gente que cree que la nueva Magna Carta representa la discriminación. El Estado nuevo tendrá normas diferentes para todas. No parece que esto es mejor de ahora.
Las desventajas de permiterle un presidente a cambiar su constitucion son muchismimos. Lo mas importante es que establece una situacion en que el lider de esta pais puede hacer cambios radicales en su gobierno sin consultar a la gente o el congreso. Pone el lider arriba de la ley, que es muy peligroso. ?Que lider puede resistir abusar este tipo de poder?
Puedo ver que si son ventajas, aunque no pienso que justifican esta accion. En un estado de emergencia, por ejemplo, podria ser necesario por un lider cambiar las reglas sin gastar tiempo haciendo votacion. Pero este seria solo en caso de la emergencia mas grave. O, puede ser que un lider bueno ha tomado el poder y todos los otros politicos son malos, y son haciendo dano a su gente. En este caso, puedo ver las razones por cambiar la constitucion sin votacion. Pero este es un situacion tan subjetivo que ya seria peligroso dar tanto poder a una persona.
Como unos otros, soy un poco confundido sobre la Nueva Magna Carta. Estoy completemente en apoyo de que el gobierno Boliviano da mas reconocimiento a su poblacion indigena. Pero, una ley puede hacer esto, y hacerlo sin dar a Morales poder sobre la constitucion. Tambien, no entiendo las consequencias de permitir pueblos indigenos a hacer sus propios leyes. ?Serian asi como gobiernos locales (como los de nuestros ciudades)? ?O serian como mini-paises? Si fueron como gobiernos locales, pienso que no seria problemo. Pero, ?36 mini-paises en un pais tan debil como Bolivia? Este si seria gran problema.
Tambien, si Morales puede cambiar su constitucion sin consultar a la gente ni a los otros politicos, significa que tiene poder sobre las leyes de Bolivia, y nadie puede pararle de hacer lo que quiere con su pais. Este seria lo peor que podria pasar a Bolivia: un pais gobernado por dictador, en que la gente no es representada, no tiene mucha esperanza.
1. Si hay una situación horrible, con inseguridad, injusticia, y más, un país puede considerar dar el poder de cambiar la constitución a su líder. Pero, incluso en una situación de crisis, creo que no hay muchas ventajas de permitirle a un presidente cambiar la constitución. Este poder es grandísimo. Con este poder, un líder que antes no fue corrupta puede cambiarse y hacer algo muy terrible. Probablemente la nueva constitución seria por lo menos un poco parcial a favor del líder. Si este no pasa, bueno, pero en mi opinión es un poco inevitable. Mucha gente que vota a favor probablemente no ha leído los cambios en mucho detalle. Si la media es parcial al líder, pueden enfocar en cosas buenas de la nueva constitución, y no de lo malo. Por estas razones, creo que permitirle a un presidente cambiar la constitución es una idea terrible, porque las desventajas son grandes y las ventajas pequeños.
ReplyDelete2. No entiendo mucho los detalles de la Nueva Carta Magna, pero creo que como he dicho antes, el riesgo más grande es que la Nueva Carta Magna es parcial al líder. Si esta es cierto, la resulta seria horrible. No es fácil cambiar la constitución (por lo menos en muchos países este es cierto). Si Evo Morales pone algo mal en la constitución nuevo, será muy difícil cambiarlo luego. Por ejemplo, Morales puede poner algo que apoya a un grupo pequeño pero es malo por un grupo mas largo. Este seria difícil de cambiar, especialmente si hay una brecha entre los poderosos y la gente del pueblo. Por esta razón, es muy riesgoso permitirle a Evo cambiar la constitución.
Creo que hay muchas desventajas de permitirle a un presidente cambiar la constitución de un país. Pero, al mismo tiempo, hay ventajas. Pero, al final, hay más desventajas. Sí, si hay un situación terrible, donde muchas personas moriría, es necesario cambiar algo. Si uno de los leyes en la constitución no puede ayudar la situación, o va a empeorar la situación, algo debe ser cambiado. Pero, por la mayoridad, debe ser una votación para cosas como esto! Solo en una situación urgente debe ser una cambia del presidente. Creo que esto es importante porque en el futuro, otros lideres va a querer a cambiar la constitución. Cada líder va a cambiar para el mismo. Si uno puede, el próximo va a querer esto también. Luego, no hay una constitución! Es libre para todos a cambiar. No hay una razón para una constitución. Las ventajas son porque constituciones son viejos como las países, algunos veces necesita cambias porque las necesidades de la gente cambian. También, algunos veces es difícil para votar para algo importante. Pero las desventajas son muchas más terribles. No podemos mostrar a cada líder que él puede cambiar la constitución, y la país, para su porvenir.
ReplyDeleteComo Brittany, no comprendo mucho de la constitución nueva. Hay muchos detalles que yo no se. Pero, creo que es una idea mal, y creo que hay muchos riesgos para Bolivia. Como en mi respuesta a la pregunta antes, las cambias va a ser para el porvenir de Morales y solo Morales. Creo que Morales no quiere el porvenir de todo su país. Él es mentiroso, y él es muy extremista. Sus cambias va a ayudar el, y su administración, pero no va ayudar la país. Porque si va a ayudar la país, él va a permitir la gente boliviana a votar. Ellos necesitan votar para sus leyes, y las cambias para la constitución que controla la vidas de todos. Si él tiene confianza en sus decisiones, y cree que va a cambiar para el porvenir de su gente, él debe tener confianza en el sistema de votación. Cuando la gente no puede elegir, va a ser rebeliones. La gente va a ser enojado, y Bolivia va a perder relaciones con los Estados Unidos y otras países. Estos son algunos riesgos.
1. Desde mi punto de visto, hay muchas desventajas y ventajas de permitirle a un presidente cambiar la constitución. La situación en Bolivia es una tragedia. El país tiene problemas que los Estados Unidos no tiene. Por eso, es difícil para nosotros entender los factores que incluyen esta cambia. En mi opinión, gente tanto pobre probablemente necesita dar todo el poder a una persona. Hay riesgo, pero pienso que Evo Morales puede cambiar las vidas de los bolivianos. Pero, probablemente va a ser mucho peor antes de mejorara. Es inevitable que el presidente va a cambiar la constitución por su mismo. Pero como sabemos que no es para la gente también? En realidad, no entiendo mucho de los cambios que Morales quieren. Así que es difícil dar conclusiones.
ReplyDelete2. Estoy de acuerdo con Brittany y Amanda, en que no entendemos los detalles de la nueva carta magna. Parece como Evo Morales esta pensando en las indígenas, porque el es un indígena. Los analistas están de acuerdos. Además, parece que los bolivianos necesitan la ayuda de tantos países, y esta nueva carta magna podría hacer daño a los relaciones. No sabia que los estados unidos han apoyado Bolivia tan mucho! Y en realidad, Evo Morales no podría continuar sin esta ayuda. En adición, pienso que el líder necesita poder hoy en día, y esta carta magna no permite poder beneficial para el país.
1. Las ventajas pueden ser que el president tiene todo el poder y en un caso como esto decisiones son muy rapidas y la gente no tiene que esperar resultos. Tambien, si la constitucion es un document injusto en el pasado el presidente puede cambiarlo para que represente la gente del pais mejor. En muchos casos como asi el presidente puede cambiar una constitucion cuando un pais gana la independienca desde otra poder.
ReplyDeleteLas desventajas pueden ser que el president no es hombre de la gente y abusa su poder para cambiar la constitucion para sus propios ventajas y para sostener su poder. Tambien, en casos muy extremos en cual el president esta luchando contra un grupo etnica en un pais el cambio puede producir resultos muy malos.
2. Lo peor riesgo que la Nueva Carta Magna representa para Bolivia es islacion desde el resto del mundo. Si hay un mandatario que esta soportado por la constitucion, el mundo libre no va a recoger Bolivia y la economia va a sufrir. Seria como Cuba y los Estados Unidos va a dar una vuelta con la espalda a Bolivia.
Asique todos saben, Morales gano la elecion, y la gente de Bolivia ratificaron la nueva constitucion.
ReplyDelete1. Estoy de acuerdo con Andrew, las ventajas de permitir Morales tener mas poder son que el pueden cambiar las policias que no son populares. El dijo constantamente que la constitucion viejo era inefectivo y en contra de las cambias que la gente quisieran. Con la magna carta, el puede ayudar la gente indigina, y redistribuir el dinero del pais.
Las desventajas son que con poder casi cada vez existe corrupcion. Casi 60 por cien dijerno "si" a la magna carta, entonces ahora Morales tiene un mandato cambiar las proviciones que no le gusta. Si el presidente despues de Morales no esta de acuerdo con sus policias, es posible que Bolivia necesitara una nueva magna carta. En vez de cambiando la constitucion, Morales debe trabajar dentro de la ley.
Como dije antes, es probable que Morales va a abusir su nuevo poder. El gano una mayoridad grande, entonces tiene un mandato nuevo de la gente para cambiar el estado de Bolivia. Para la gente indigina y pobre, este es una victoria grande, porque Morales ha dicho que va a redistribuir el dinero de Bolivia, pero para Bolivia, probablamente van a tener dificultad parando su gente educado de salir para oportunidades en otras paises. Sin las recursos de Venezuela, o la especialidades de la gente en Cuba, Bolivia tendra problemas economias en el futuro.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7850000/7850418.stm
ReplyDeleteObviamente hay ambas ventajas y desventajas de permitirle un presidente cambiar la constitución de un país. Sin embargo, como muchas personas han dicho, hay más desventajas que ventajas. El problema más grande sería que cualquier cambio empieza en los sentimientos y pensamientos de un hombre, o mujer. La gente del país realmente no hace nada sobre los cambios al documento de la ley, pero ellos tendrían sufrir las consecuencias. Por esta razón, un líder ambicioso puede tomar todo el poder para su mismo, sin la voluntad de la gente. Esto es el camino a un gobierno corrupto y abusivo. Pero, con los poderes ejecutivos del presidente para cambiar la constitución, hay una medida de eficiencia que no existiría sin los poderes especiales. La procesa democrática puede ser mas o menos justo, pero seguramente es muy lenta.
ReplyDeleteSi yo entiendo la nueva Magna Carta, el documento polémico está enfocado en la revitalización de la cultura indígena de Bolivia. Creo que el artículo dice que el gran propósito es para que “los 36 pueblos originarios” pueda tener su propia lengua y ley, que el Estado Boliviano represente la combinación de todas de las culturas indígenas. Al mismo tiempo, puede ser que realmente no lo entiendo. Si la conclusión mía es verdadera, no parece que Evo Morales será más poderoso, pero que Bolivia será un país muy complejo. No será como un estado boliviano, pero como una mezcla de pueblos. También, estoy acuerdo con la gente que cree que la nueva Magna Carta representa la discriminación. El Estado nuevo tendrá normas diferentes para todas. No parece que esto es mejor de ahora.
Las desventajas de permiterle un presidente a cambiar su constitucion son muchismimos. Lo mas importante es que establece una situacion en que el lider de esta pais puede hacer cambios radicales en su gobierno sin consultar a la gente o el congreso. Pone el lider arriba de la ley, que es muy peligroso. ?Que lider puede resistir abusar este tipo de poder?
ReplyDeletePuedo ver que si son ventajas, aunque no pienso que justifican esta accion. En un estado de emergencia, por ejemplo, podria ser necesario por un lider cambiar las reglas sin gastar tiempo haciendo votacion. Pero este seria solo en caso de la emergencia mas grave. O, puede ser que un lider bueno ha tomado el poder y todos los otros politicos son malos, y son haciendo dano a su gente. En este caso, puedo ver las razones por cambiar la constitucion sin votacion. Pero este es un situacion tan subjetivo que ya seria peligroso dar tanto poder a una persona.
Como unos otros, soy un poco confundido sobre la Nueva Magna Carta. Estoy completemente en apoyo de que el gobierno Boliviano da mas reconocimiento a su poblacion indigena. Pero, una ley puede hacer esto, y hacerlo sin dar a Morales poder sobre la constitucion. Tambien, no entiendo las consequencias de permitir pueblos indigenos a hacer sus propios leyes. ?Serian asi como gobiernos locales (como los de nuestros ciudades)? ?O serian como mini-paises? Si fueron como gobiernos locales, pienso que no seria problemo. Pero, ?36 mini-paises en un pais tan debil como Bolivia? Este si seria gran problema.
Tambien, si Morales puede cambiar su constitucion sin consultar a la gente ni a los otros politicos, significa que tiene poder sobre las leyes de Bolivia, y nadie puede pararle de hacer lo que quiere con su pais. Este seria lo peor que podria pasar a Bolivia: un pais gobernado por dictador, en que la gente no es representada, no tiene mucha esperanza.