¿Qué piensas sobre la interceptación de las comunicaciones? ¿Piensas que los servicios de inteligencia deben estar autorizados para interceptar las comunicaciones con el propósito de luchar contra el narcotráfico, el crimen y el terrorismo?
En mi opinión, la interceptación de las comunicaciones es necesaria en casos así. Obviamente el narcotráfico, el crimen y el terrorismo son cosas que el gobierno necesita provenir. En mi opinión el gobierno puede interceptar lo que necesita para asegurar que el país es seguro y para combatir problemas tan grandes. Por supuesto hay una línea que el gobierno no puede pasar. El gobierno solo puede interceptar comunicaciones si tienen una sospecha fuerte que hay algo malo que esta pasando con esta persona. También, el gobierno necesita usar la interceptación como un resultado final. No es cierto tener una sospecha pequeño y usar esto para oír conversaciones de muchas personas. Pero si hay una situación que puede causar lastima a otras personas, creo que el gobierno tiene mucho derecho para interceptar conversaciones. Es el trabajo del gobierno proteger los ciudadanos de su país y asegurar que todos son seguros.
Estoy de acuerdo con la Brittany, que hay situaciones específicos en que el gobierno podría interceptar algunas comunicaciones. Si tiene razón, o sospecha, necesita evitar la violencia que en narcotráfico puede llevar. Los peruanos podría estar de acuerdo que una de las responsabilidades del gobierno de un país, es proteger la gente. Pero, hay cosas legales que previene el gobierno interceptando todo el tiempo. Desde mi punto de vista, podría trabajar como “incautación búsqueda” en los Estados Unidos. La policía no puede investigar, y entrar algún lugar en lo que hay sospecha, sin justificación. Pienso que podría ser un grupo especial en el sistema política de Perú, que trabaja con el narcotráfico. Si ellos pueden lograr justificación, pueden interceptar comunicación entre los traficantes. Pero, el país no podría pronunciar esta interceptación ilegal, porque puede ser muy importante para la protección de la gente.
Sí, creo que la interceptación es muy importante para parar el narcotráfico y cosas ilegales como esto. Estoy de acuerdo con Emma, el sistema debe ser como el sistema de búsqueda en los Estados Unidos. El gobierno y la policía deben tener un razón para interceptar las comunicaciones. Pero, al otro mano, es un poco espantoso que el gobierno tiene la capacidad de escuchar todo de su vida normal. Con este tipo de poder, es muy fácil para el gobierno abusar el sistema, y usar la interceptación más. Creo que los actos ilegales necesitan ser paradas para la seguridad de la gente peruana. Pero, para parar algo ilegal con un acto ilegal es un poco irónico, y no sé si es correcta. En realidad, aunque, no hay otro sistema para encontrar los actos de narcotráfico y problemas grandes como esto. La justificación de la intercepción debe ser muy legitimo, y la persona debe tener historia con problemas o narcotráfico. Necesita ser muchas reglas sobre el uso de la interceptación, así que los cuidadnos pueden sentirse seguros. Este es una situación poca difícil.
La interceptación de comunicaciones, hecho por el gobierno democrático, para cualquier uso puede ser una cosa muy peligrosa para la gente. Parece que el derecho a la privacidad es un derecho natural para las personas en una sociedad que se llama una “democracia.” Como lo dijo al final del artículo escrito por Maria Vargas Llosa, “la barbarie autoritaria” no empieza cuando “el caudillo toma el poder y comienza a gobernar a punta de úcases. Comienza con el criollo desprecio de las reglas y convenciones que son el sistema sanguíneo de la civilización.” Para mantener su credibilidad como la representación de la gente, el gobierno necesita usar mucha cautela en su supervisión de las comunicaciones. Al mismo tiempo, como muchas han dicho, cuando hay razón para interceptación de comunicaciones, hecho por el departamento de justicia, lo debe hacer. Si hay evidencia que las personas están involucradas en el narcotráfico o el terrorismo, entonces, yo no veo basta resistencia para parar el gobierno de supervisarlas. Pero es necesario que las razones son seguras y serias.
Estoy de acuerdo que la interceptacion es un instrumento importante para luchar contra el narcotrafico y las drogas. Muchas veces los narcotraficos son grupos muy organizados, con un estructura muy complicado. Para tener un caso legal en un tribunal, es necesario tener evidencia. Sin la interceptacion esa es muy dificil, porque la evidencia muchas veces es con la gente que son involucrados directamente con las crimes. Esa gente normalmente no son muy importante a los narcotraficos, entonces si ellos fueran al carcel, serian gente nueve para tomar su posicion. Pero con la interceptacion muchas veces es posible escuchar a las conversaciones de los lideres, y en esos conversaciones es posible sacar evidencia de ellos hablando sobre los crimenes. Pero con la interceptacion es muy importante que la policias y los investigadores reciben permiso de un juez, para protectar la gente comun de investigacion illegal.
Pienso que la interceptacion de comunicaciones sin razon es peligroso para la gente de un pais y completamente injusto. La interceptacion es en contra de los derechos y ideas fundementales de una democracia y un mundo justo. Los servicios de inteligencia solamente deben estar autorizados para interceptor las comunicaciones cuando ellos tiene el mandato de un juez de un departamiento de justicia. En los estados unidos, es muy dificil para tener un mandato para interceptar comunicaciones, y debe estar asi. La policia tiene que mostrar evidencia en contra la persona y tiene que presentarla antes de un juez. Pienso que si los servicios de inteligencia tiene tanta evidencia para luchar en contra el narcotrafico, el crimen, y el terrorismo, entonces la interceptacion es el unico modo de segurar la gente y debe ser legal. Pero, esto es solamente en casos muy extremos y cuando existe mucha evidencia en contra de los grupos que el gobierno esta interceptando.
Estoy de acuerdo con Chris y Andrew. Pienso que debe ser necesario que la polica presente evidencia fuerte antes de una autoridad competente antes de obtener permision para interceptar comunicaciones. No es etico que un gobierno intercepte los comunicaciones de su gente tanto como el gobierno de Peru, o que la haga sin permision, como ha hecho la administracion de Bush. En un mundo mejor, la gente podria confiar con su gobierno. ?Pero como puede ser eso si este gobierno no respeta su derecho a intimidad?
Si, entiendo que el gobierno necesita proteger a su gente. Pero cuando los autoridades empiezan violar los derechos humanos de sus cuidadanos, muy pronto los cuidadanos necesitaran proteccion contra su gobierno.
En mi opinión, la interceptación de las comunicaciones es necesaria en casos así. Obviamente el narcotráfico, el crimen y el terrorismo son cosas que el gobierno necesita provenir. En mi opinión el gobierno puede interceptar lo que necesita para asegurar que el país es seguro y para combatir problemas tan grandes. Por supuesto hay una línea que el gobierno no puede pasar. El gobierno solo puede interceptar comunicaciones si tienen una sospecha fuerte que hay algo malo que esta pasando con esta persona. También, el gobierno necesita usar la interceptación como un resultado final. No es cierto tener una sospecha pequeño y usar esto para oír conversaciones de muchas personas. Pero si hay una situación que puede causar lastima a otras personas, creo que el gobierno tiene mucho derecho para interceptar conversaciones. Es el trabajo del gobierno proteger los ciudadanos de su país y asegurar que todos son seguros.
ReplyDeleteEstoy de acuerdo con la Brittany, que hay situaciones específicos en que el gobierno podría interceptar algunas comunicaciones. Si tiene razón, o sospecha, necesita evitar la violencia que en narcotráfico puede llevar. Los peruanos podría estar de acuerdo que una de las responsabilidades del gobierno de un país, es proteger la gente. Pero, hay cosas legales que previene el gobierno interceptando todo el tiempo. Desde mi punto de vista, podría trabajar como “incautación búsqueda” en los Estados Unidos. La policía no puede investigar, y entrar algún lugar en lo que hay sospecha, sin justificación. Pienso que podría ser un grupo especial en el sistema política de Perú, que trabaja con el narcotráfico. Si ellos pueden lograr justificación, pueden interceptar comunicación entre los traficantes. Pero, el país no podría pronunciar esta interceptación ilegal, porque puede ser muy importante para la protección de la gente.
ReplyDeleteSí, creo que la interceptación es muy importante para parar el narcotráfico y cosas ilegales como esto. Estoy de acuerdo con Emma, el sistema debe ser como el sistema de búsqueda en los Estados Unidos. El gobierno y la policía deben tener un razón para interceptar las comunicaciones. Pero, al otro mano, es un poco espantoso que el gobierno tiene la capacidad de escuchar todo de su vida normal. Con este tipo de poder, es muy fácil para el gobierno abusar el sistema, y usar la interceptación más. Creo que los actos ilegales necesitan ser paradas para la seguridad de la gente peruana. Pero, para parar algo ilegal con un acto ilegal es un poco irónico, y no sé si es correcta. En realidad, aunque, no hay otro sistema para encontrar los actos de narcotráfico y problemas grandes como esto. La justificación de la intercepción debe ser muy legitimo, y la persona debe tener historia con problemas o narcotráfico. Necesita ser muchas reglas sobre el uso de la interceptación, así que los cuidadnos pueden sentirse seguros. Este es una situación poca difícil.
ReplyDeleteLa interceptación de comunicaciones, hecho por el gobierno democrático, para cualquier uso puede ser una cosa muy peligrosa para la gente. Parece que el derecho a la privacidad es un derecho natural para las personas en una sociedad que se llama una “democracia.” Como lo dijo al final del artículo escrito por Maria Vargas Llosa, “la barbarie autoritaria” no empieza cuando “el caudillo toma el poder y comienza a gobernar a punta de úcases. Comienza con el criollo desprecio de las reglas y convenciones que son el sistema sanguíneo de la civilización.” Para mantener su credibilidad como la representación de la gente, el gobierno necesita usar mucha cautela en su supervisión de las comunicaciones. Al mismo tiempo, como muchas han dicho, cuando hay razón para interceptación de comunicaciones, hecho por el departamento de justicia, lo debe hacer. Si hay evidencia que las personas están involucradas en el narcotráfico o el terrorismo, entonces, yo no veo basta resistencia para parar el gobierno de supervisarlas. Pero es necesario que las razones son seguras y serias.
ReplyDeleteEstoy de acuerdo que la interceptacion es un instrumento importante para luchar contra el narcotrafico y las drogas. Muchas veces los narcotraficos son grupos muy organizados, con un estructura muy complicado. Para tener un caso legal en un tribunal, es necesario tener evidencia. Sin la interceptacion esa es muy dificil, porque la evidencia muchas veces es con la gente que son involucrados directamente con las crimes. Esa gente normalmente no son muy importante a los narcotraficos, entonces si ellos fueran al carcel, serian gente nueve para tomar su posicion. Pero con la interceptacion muchas veces es posible escuchar a las conversaciones de los lideres, y en esos conversaciones es posible sacar evidencia de ellos hablando sobre los crimenes.
ReplyDeletePero con la interceptacion es muy importante que la policias y los investigadores reciben permiso de un juez, para protectar la gente comun de investigacion illegal.
Pienso que la interceptacion de comunicaciones sin razon es peligroso para la gente de un pais y completamente injusto. La interceptacion es en contra de los derechos y ideas fundementales de una democracia y un mundo justo. Los servicios de inteligencia solamente deben estar autorizados para interceptor las comunicaciones cuando ellos tiene el mandato de un juez de un departamiento de justicia. En los estados unidos, es muy dificil para tener un mandato para interceptar comunicaciones, y debe estar asi. La policia tiene que mostrar evidencia en contra la persona y tiene que presentarla antes de un juez. Pienso que si los servicios de inteligencia tiene tanta evidencia para luchar en contra el narcotrafico, el crimen, y el terrorismo, entonces la interceptacion es el unico modo de segurar la gente y debe ser legal. Pero, esto es solamente en casos muy extremos y cuando existe mucha evidencia en contra de los grupos que el gobierno esta interceptando.
ReplyDeleteEstoy de acuerdo con Chris y Andrew. Pienso que debe ser necesario que la polica presente evidencia fuerte antes de una autoridad competente antes de obtener permision para interceptar comunicaciones. No es etico que un gobierno intercepte los comunicaciones de su gente tanto como el gobierno de Peru, o que la haga sin permision, como ha hecho la administracion de Bush. En un mundo mejor, la gente podria confiar con su gobierno. ?Pero como puede ser eso si este gobierno no respeta su derecho a intimidad?
ReplyDeleteSi, entiendo que el gobierno necesita proteger a su gente. Pero cuando los autoridades empiezan violar los derechos humanos de sus cuidadanos, muy pronto los cuidadanos necesitaran proteccion contra su gobierno.